> > 93.Давыдов Сергей Александрович
  >Эта фраза совершенно не в тему. В этом контексте она не имеет смысла.
  
  Я вам сказал включить мозги или перестать придуриваться? Сказал. Вы не вняли. С сего момента буду считать, что мозгов у вас теперь нет.
  
  >Блин, это то, что я вам говорю. "Если бы вы прочитали, то не спорили бы".
  
  Сергей, тактику спора "просто долдонить одно и то же" вы пойдите-ка испытывать на своем начальнике. А мне с вашей дурости скучно.
  
  >Перевод не идеальный, бывает. Но тут такое дело - по надёрганным вами фразам, видно, что вы надёргали их из разных мест текста.
  
  Заглянуть в столь разлюбезное произведение, раз уж так "хорошо" помните прочитанное, и убедиться что весь рекордный урожай хрени собран с одного-единственного экрана, с десятка абзацев, было никак, да?
  
  >Вот-вот. А теперь прочитайте, с первой главы и дальше. А не выдёргивайте из текста.
  
  В последний раз повторяю: я этого мусора прочитал аж первые десять глав. Несколько минут моей жизни убиты жестоко и бессмысленно.
  
  Для того, чтобы сообразить, что в бочке уксус, а не вино, совершенно не обязательно выпивать ее всю.
  
  >>Расшифровывается как "ни одного нестандартного элемента, зато типа сюжет"? Или таки хоть что-то нестандартное есть?
  >У выас глаза есть? Читать умеете? Я же написал, там уйма всего.
  
  Насчет вас и мозгов я уже понял, можете не подтверждать. "Уйма всего" в ответ на прямой вопрос обычно появляется, когда тупо врут. Когда есть что ответить - проще и быстрее ответить, чем отмазываться, разве не так?
  
  >Вы придуриваетесь, издеваетесь, или серьёзно считаете это редкостью?
  
  Если вы не считаете ворпального зайца редкостью, то вас не затруднит назвать десяток произведений среди художественной литературы последних, ну, десяти лет, где таковой заяц участвует.
  
  А если затруднит, то не надо пороть чушь, ей больно.
  
  >Редкость (хотя не в редкости дело, дело в интересности) - это как раз то, что в "Хрониках".
  
  С чего оно редкость? Такой уровень бездарности и такое наколачивание текстухи ни о чем - совершенно обыденная вещь и на RR, и в китайщине.
  Мне от этих "редкостей" аж фильтр пришлось запилить, чтобы на RR единожды мной отмеченное как хрень больше там мне не показывалось в списках.
  
  >Ещё раз: суть не в форме, а в содержании.
  >Редкое по форме в "Хрониках" тоже есть, вроде той же девушки, которую она сама считала вампиршей, и все считали вампиршей не одну тысячу лет, но она таковой не является, но форма - это не имеющая значения фигня. Главное - содержание.
  
  Главное содержание там вода . По первому десятку глав это прекрасно заметно. Будь иначе - может быть, я даже стерпел бы жуткий язык. Как у Данилова во "Всех оттенках рыжего" терпел, в свое время.
  http://samlib.ru/d/danilow_w_n/allshadesofthered.shtml
  Чисто для примера, чтобы понятнее было - как выглядит содержание когда оно реально есть, а не водица, налитая для объема, булькает.
  
  Кстати, этим примером тыкать вас носом в экземпляр "все считают вампиршей, но она таковой не является, она Leanhaum-shee" я даже не хотел, оно совершенно случайно само так получилось. Честно.
  
  Просто всякие вампиры-не-вампиры в тот примерно период реально были в моде и у нас и за бугром. Не редкие они, "по форме".