> > 866.nurrus
  >> > 862.nordtime
  
  >>Знаешь, меня всегда изумляло то, что все считают Войну и Мир каким-то великим произведением.
  >> Скажу честно, Гоголь - ВЕЛИКИЙ ГРАФОМАН и выноситель мозга, читать не пропуская его поток сознания в Мертвых душах, надо быть повернутым.
  
  Стоит ли мешать унтер-офицерским вдовам сечь себя немилосердно?
  Но, ради случайных читателей:
  http://flibusta.net/b/201866/read
  
  
  >
  >Ну оно действительно хорошее. Но Толстой не страдал таким хорошим качеством как лаконичность. что впрочем понятно, т.к. платят и раньше платили за КБ, а не за лаконичность.
  
  Сиятельному графу, владельцу Ясной Поляны и окрестных деревень, покилобайтно. А пребывавший в долгах Пушкин строчками баловался.
  
  http://flibusta.net/b/161746
  
  >>> Я бы лучше Коэльо почитал, объем в 10 раз меньше, смысла вложено в 10 раз больше.
  
  Найти смысл в этом?
  Видите ли, рекурсия в натуральном языке подобна воздушной вате, -- обьем большой и на вкус сладко, а -- воздух и пустота.
  Позвольте дать совет, - в сказаном рекурсивно ищите неподвижную точку. Или, лучше, если видите рекурсию в политической речи ("Мы те, кого мы ждали", да) или художественном произведении, - бегите с криком "чур меня", сплевывая через левое и правое плечо, и не оборачивайтесь. Потому что автор либо поленился понять сам, что же он хочет сказать, либо, куда чаще, недобросовестен, и самозабвенно предается развешиванию лапши на оттопыреные уши поклонников. Считайте, что Вам повезло, если завуалированое содержание - лишь банальности и лесть читателю, без пропаганды и зомбирования
  
  >Нет там никакого смысле, псведотиликтулаьное чтение. мозгоебство.
  
  Именно.